崇祯皇帝，即明思宗朱由检（1611年2月6日－1644年4月25日），明朝末代皇帝，明光宗第五子，熹宗之弟。在位时间1627年-1644年共17年。年号崇祯。崇祯皇帝卒后，南明弘光年间谥绍天绎道刚明恪俭揆文奋武敦仁懋孝烈皇帝，庙号思宗，后改为毅宗。隆武年间谥为威宗。清廷改为守道敬俭宽文襄武体仁致孝庄烈庄烈愍皇帝，庙号怀宗。葬北京昌平思陵。
明朝末代帝王是谁，明崇祯皇帝的名字？
崇祯皇帝，即明思宗朱由检（1611年2月6日－1644年4月25日），明朝末代皇帝，明光宗第五子，熹宗之弟。在位时间1627年-1644年共17年。年号崇祯。崇祯皇帝卒后，南明弘光年间谥绍天绎道刚明恪俭揆文奋武敦仁懋孝烈皇帝，庙号思宗，后改为毅宗。隆武年间谥为威宗。清廷改为守道敬俭宽文襄武体仁致孝庄烈庄烈愍皇帝，庙号怀宗。葬北京昌平思陵。
16447月年中国在位皇帝？
公元1644年，这个年份和其他的年份不一样，因为这一年，发生了很多大事。这一年明朝灭亡（崇祯自尽），大清入主中原，大顺朝（李自成在北京称帝），大西朝（张献忠在成都称帝），南明朝（福王朱由崧在南京称帝），四个王朝跟跌交换。
1644年，有三个皇帝称帝，一个皇帝入主中原，算是四个皇帝在位，恐怕在历史上也找不出这样的时代吧！其中李自成的年纪最大，张献忠次之，福王朱由崧第三，福临的年纪最小。但是他们三位皇帝有一个共同点，是开国皇帝，也是末代皇帝，他们建立的王朝只传承一代。
李自成号称闯王，在起义以后，迅速壮大，一路打到北京，灭掉了明王朝，建立了大顺王朝，但是自己不思进取，在三海关被吴三桂和清军打败，退出北京，虽然自己一路抵抗，但还是以失败告终，在湖北通城县九宫山遭村民误杀。
张献忠也是农民起义军里面的一员，他和李自成齐名，在起义以后，起义军也是迅速强大，一路攻克凤阳，襄阳，挺进四川，1644年在成都称帝，建立了大西王朝。他也和李自成差不多，在和清军对战中，被乱箭射死。
朱由崧是南明第一位皇帝，也是历史上昙花一现的人物，在明朝灭亡以后，朱由崧被拥护为帝。虽然号称有百万之众，但是他们偏安一隅，没有进取心，加上党派之争，仅过了8个月，就被清军击败，朱由崧压往北京，被处死。
福临是入主中原的第一位皇帝，他6岁继位，加上自己有一位很好的叔叔多尔衮，击败了所有反抗清军的抗清势力，入主中原，只有他笑到最后，从此清朝开始了统治中国276年。
明代末代皇帝清朝开国皇帝？
明朝的末代皇帝是崇祯帝朱由检，清朝的开国皇帝是皇太极。明朝末年，宦官专权，朝政腐败，崇祯皇帝也想拯救大明，可惜心有余而力不足，农民起义此起彼伏。1644年，农民起义军领袖李自成攻入北京城，崇祯帝在绝望中自缢。
同年，大明将军吴三桂在山海关向清军投降，共同夹击李自成，李自成在山海关作战失利后回到北京，随后转战全国各地，最后失败。
崇祯皇帝究竟是什么样的皇帝？
●导语:
世人对于明朝的末代皇帝崇祯帝持以什么态度，我想这很明显就是一个“仁者见仁，智者见智”的问题。
崇祯帝被多数人所同情是因为崇祯帝确实立足于“救国于危难之中，救民于水火之中”的初心而大型改革，只不过时代潮流不可逆转，李自成农民起义大军攻破北京之后，崇祯帝没有举城投降，反而以自缢煤山的结局为大明江山所殉葬，在世人看来，这是颇具骨气的。
反之，我们也不能说身为末代君主的崇祯帝就没有背负骂名，他是积极改革以图梁山延续光复，但所用手段未免有些急于冒进，这在很大程度上是不利于明朝延续下去的。
●（1）明实亡于万历
虽然崇祯帝是明朝的最后一位皇帝（南明政权除外），我们也习惯将一个朝代的末代皇帝称为“亡国之君”，但其实当时明朝所处的天下大局来看，无论何人当政理国，挽救明朝都是十分荒诞的，所以于当时来看，想的应该是如何苟延残喘，而绝非光复甚至是挽救。
封建社会历来朝代更替就是变数，发展到崇祯皇帝这代的明朝，衰落危亡也是必然的。只不过明朝最终的江山易主，并不能全然归结于崇祯帝，反倒应该向前看，寻找一下罪魁祸首。
“明实亡于万历”的说法由来已久，《明史》载:“论者谓明之亡,实亡于神宗。”
万历皇帝在位执政长达48年，算是明朝在位时间最长的皇帝了，在这40多年里，万历皇帝创下了“长达30年不上朝”的记录，尽管“张居正改革”出在万历年间，但有效期也只不过10年左右。
张居正病逝之后，万历皇帝便整日纸醉金迷、沉溺奢靡，最终使得明朝的大好江山开始走向下坡路，积弊日久的弊端万历年间积累的最为不利，而后万历之后的几位皇帝，并没有步步为营，反倒是一路“破罐子破摔”，摔到了崇祯帝那里。此时大明江山即将倾覆，仅凭崇祯一人独木难支啊！
●（2）天子守国门，君王死社稷
我想崇祯帝的改革之志、救亡之举足可以将这句话体现的淋漓尽致，细数过往代代帝王，真可以“守护国门，与国俱损”的皇帝又有几个，真的是尤为鲜见。
公元1644年，李自成对阵北京城，崇祯明知国之将亡，还仍然派人私底下送于李自成一封书信，书信中写过这样一句话:“任贼碎裂朕尸，但弗伤我百姓”。
李自成闻后，也为崇祯这位皇帝的大义所感动，挥师入京之后，李自成派人将崇祯帝的尸首好生掩埋，以表敬佩。试问临死到头依旧想着百姓的皇帝不值得天下人为之所同情吗？
明朝末代皇帝崇祯真的有君王死社稷的勇气吗？
崇祯帝（发过罪己诏最多的一个皇帝）：
不能说一定，可能还有一些偶然因素，但相信“君王死社稷”的勇气是有几分的，第一当时李自成兵临城下时，李自成无心称王反而派使者去和崇祯帝和谈，当时百官还是有很多人荐意崇祯和谈的，但还是被他严词拒绝了，这一点就可证明其勇。
第二在当时大明还是有很多强悍的番王的，但崇祯为了君王的颜面不去求他们，致使他们隔岸观火，清军有机可乘导致兔死狗烹，这也体现了君王天威。
第三在当时大明王朝被大军压境，崇祯本可以跑，但他并没有反而自尽于煤山之上（另一说是崇祯本想逃，但就在那时他看到了明成祖朱棣遗诏：“凡大明君主不丟一寸土，不和亲，不求和，天子守国门，君王死社稷”于是崇祯便自诛王室，自尽于紫禁城后的煤山上）不管怎么说崇祯确实做到了“君王死社稷”虽然如此，我们还是该相信崇祯确实有其勇，并且我们也可用崇祯皇帝朱由检与其它王朝的末代皇帝比较一下，相信他是最值得敬佩的末代皇帝。
